Concretamente, el producto Flight Simulator es el producto que MS más ha abierto a la comunidad. No fue su intención inicial, pero a partir de FS98 la comunidad misma fue ‘destripando’ el software hasta el punto de documentarlo con una profundida que ni el propio MS fue capaz de reproducir. Y finalmente, con FS2K en adelente, el propio MS terminó publicando sus propios SDK (software development kit) y brindando la información necesaria para todos aquellos productos que realmente le agregan valor al simulador: LOS ADD-ON.

Y es que MS en realidad se aprovecha de la situación. Realiza un producto pobre y muy genérico, y no necesita mejorarlo, porque para eso ya hay decenas de otras empresas que hacen el trabajo que no quiere hacer MS… y todos ‘ganan’, porque MS vende lo suyo, y los desarrolladores lo suyo también. Todo gracias a que MS abrió un poquito las puertas, y dejó interactuar con su propio software.

Pero claro… no están allí las 4 libertades del GNU, así que técnicamente… no es software libre.

Otra cosa… yo no estoy de acuerdo con el término “free software” en el sentido que realmente tiene “software libre”, por eso de que “free” también es gratis. En cambio, si “free software” lo reemplazáramos por alguna expresión como “Software Freedom Agreement” o algo así, la idea queda mucho más clara (al usar freedom en lugar de free). Es mi humilde opinión, sólamente.

Muy bien la nota, y felicitaciones por el punto. Hay que dejar claro y difundir que SOFTWARE LIBRE NO SIGNIFICA SOFTWARE GRATIS!