para los lenguajes hechos para escritorio, se ha creado varios frameworks para hacerlos trabajar en web inclusive se ha considerado que en python es mas rapido que en PHP lo que deja  mucho que desear de PHP y por el contrario los frameworks para  PHP son mas completos para desarrollar aplicaciones inmensas.

veamos como son los mejores framewoks para estos lenguajes:

PHP -> Symfony:

este es considerado uno de los mejores frameworks de PHP inclusive Yahoo, esta escrito en este freamework para PHP el cual tiene muchas cosas, lo malo es que su aprendizaje es  un poco lento por la complejidad de sus pociones, pero, en fin es un buen freamework con miles de opciones para administración de bases de datos, trabajo con feeds, apis de diferentes webs, calendarios, trabajo con ajax, XML, formularios y mucho mas.

utiliza la arquitectura MVC(modelo-vista-controlador)

Python -> Django:

un framework que utiliza un paradigma bien parecido al MVC pero en este caso se llama MTV(Model-Template-View) que básicamente es lo mismo, solo que con nombres cambiados .

no es tan completo como el Symfony de PHP, pero ciertamente, el lenguaje python es mas fácil de aprender que PHP ademas de que te introduce todo de lleno al paradigma de programación MVC sin estar haciendo la tradicional mezcla de código con HTML(comprobada mala practica).  pueden darse una pasada por su documentacion para que puedan saber sus cualidades y defectos

Ruby -> Rails

es un framework para ruby que también utiliza el paradigma de programación MVC, y como python el lenguaje Ruby es facilísimo de aprender con muchísimas librerías para hacer un montón de cosas,  como procesamiento de imágenes, blogs, portales de alta calidad y muchísimas cosas mas.

De hecho que existen mas alternativas que solo estas, pero estas son las mejores para cada lenguaje, ahora la cosa es que en PHP hay muchísima controversia por la cantidad de frameworks que existen y dicen ser los mejores, pero a mi arecer por los comentarios que en la web se pueden observar y por experiencia personal, me gusta mas symfony, claro que otras alternativas como el phpCake o el ZendFramework son buenas y la básica de CodeIngniter que es considerada la mas rápida y fácil.

ahora mes estoy obsesionado con python y su Django por lo facil del lenguaje y su forma de trabjar con puro objeto.

con esto podemos ver que el firefox 3 consume menos memoria que los otros, pero aun así el consumo de memoria es increible!!! mas de 100 MB ya es demasiado para un programa que solo se dedica a navegar por la web.

ahora, lo bueno de firefox3 es que cierras algunas ventanas y autmaticamente baja su consumo de memoria, pero una vez que abres mas ventanas se sube denuevo, cosa que IE y oera no hacen, solo crecen en memoria y siguen creciendo.

ahora el gran punto. ¿para que tanto consumo de memoria solo para navegar por la web? si solo en necesario recibir texto e imágenes??? he logrado ver navegadores web que solo consumen 20MB de memoria, el gran porblema de estos es que son en modo texto, en consola(linux), lo cual hace buen dificil que muestren imágenes y la navegacion es bien pesada por que el uso del mouse es bien limitado.

Me acuerdo que hace tiempo cuando, antes del apogeo del monopolio comercial de la Microsoft, cuando habia la Guerra de los Navegadores Web, Entre Netscape e IE, la capacidad de las PCs de escritorio eran a lo máximo de 32 MB (poco después llearon las Memorias de 64 MB) y no se podía hablar que el navegador fuera a pesar mas de 100MB como lo hacen los “3 Mejores”.

El avance de la Tecnología hace que los programadores descuiden el hecho de que aun existen Pcs con poca capasidad de memoria y no programen con un codigo óptimo para ahorrar el consumo de memoria. por eso cabe felicitar al grupo de desarrolladores de Firefox3 que con un codigo fuente de mas 20 MB(millones de lineas de código), han logrado optimizar en algo el uso de recursos de este navegador.

XMMS: es un reproductor de audio, idéntico al winamp 2 para windows, solo que este optimiza lo que es el trabajo con memoria ya que no veo que me ocupe mas de 15 MB de memoria con muchas de sus funciones

Audacious: es un reproductor mejorado, trabaja con bibliotecas GTK2 a diferencia del XMMS que solo usa GTK1, de esa forma Audacious tiene mejores plugins, opciones y pinta que el XMMS, lo malo de ese reproductor es que se ocupa muchísima memoria,  mínimo unos 50 MB

ahora por la pinta, a uno que le gusta tener algo bonito y que tenga muchas opciones, escogería de plano el Audacious, pero como yo solo quiero reproducir música, ecualizarla y que suene bien. entonces uso un reproductor liviano.

ademas que la memoria RAM es un recurso bien preciado cuando solo tienes 512 MB, ademas que el audacious lo veo un poco inestable a comparacion del buen XMMS. se pueden enumerar muchas raazones mas por las que no quiero cambiar, entonces señores, a seguir con los óptimos y funcionales.

les paso un par de fotos para diferenciar al XMMS y Audacious:

XMMS

Audacious

como veran son la misma chola con diferente pollera!!! solo que una pesa mas que la otra XD